Σημειώσεις Ενότητας 5

[←1]

Λαζαρόπουλος, επιμ. Papadopoulos-Kerameus, FHIT, 61. Άλλη όμως ανάγνωση θα μπορούσε να αποδώσει τους δεκατρείς ισχυρούς τόπους στο Οιναίον. Balard, Sambuceto, ΑΠ, 767, 768. Το 1290 τα Λιμνία εξήγαγαν μουσελίνα και κρασιά στον Καφφά και κάποιος Καλέ των Λιμνίων αγόρασε έναν Κουμάνο δούλο.

[←2]

Fallmerayer, Trapezunt, 303. Uspenskij, Ocherki, 90-99.

[←3]

Γρηγοράς, εκδ. Βόννης, II, 680. Finlay, History, IV, 379 σημ. 2. Miller, Trébizonde, 48 (ο οποίος πιθανώς ακολουθεί τον Γρηγορά δηλώνοντας ότι τα Λιμνία ήσαν «είκοσι περίπου μίλια δυτικά της πρωτεύουσας».)

[←4]

Π.χ. Πανάρετος, επιμ. Λαμψίδης, 66.

[←5]

Πανάρετος, επιμ. Λαμψίδης, 77.

[←6]

Λαζαρόπουλος, επιμ. Papadopoulos-Kerameus, FHIT, 61.

[←7]

Ιωαννίδης, Ιστορία, 207. Βλέπε Γ. Θ. Κανδηλάπτης, Τά Λιμνία, ΠΦ, 2 (1937), 60-61. και δείτε τις επικρίσεις του Σ. Κοκκινίδης, Τά Λιμνία, ΠΕ, 3 (1952), 1581 και Ενότητα 8, σελ. 113, για το μοναστήρι της Αγίας Βαρβάρας.

[←8]

Χρύσανθος, ΑΠ, 4-5 (1933), χάρτης. Πρβλ. Τριανταφυλλίδης, Φυγάδες, 38.

[←9]

Kretschmer, Portolane, 649. Thomas, Periplus, 271. Delatte, Portulans, I, 289. II, 31-32. Spruner-Menke, Hand-Atlas für die Geschichte des Mittelalters (Γκότα, 1880), χάρτες 85, 88, 89. Tomaschek, Kleinasien, 80. Bryer, ΑΠ, 24 (1961), 101-2.

[←10]

Delatte, Portulans, II, 31-32.

[←11]

Περίπλους Ανωνύμου, 29.

[←12]

Miller, IR, στήλη 646. Αρριανός, 22.

[←13]

Bordier (1609), 112.

[←14]

Kretschmer, Portolane, 649.

[←15]

Στράβων, Γεωγραφία, 12.3.15. Tarhan, Χάρτης. Υπάρχουν αναφορές για κάστρο που ονομάζεται Κάρπι Καλέ, κοντά στην Τέρμε. Δεν το έχουμε επισκεφτεί.

[←16]

Προκόπιος, Περί πολέμων, 8.2.2.

[←17]

Απολλώνιος Ρόδιος, Αργοναυτικά, 2.977. Hamilton (1836), Ι, 283.

[←18]

Αρριανός, 22. Περίπλους Ανωνύμου, 28. Πτολεμαίος, Γεωγραφία, επιμ. Müller, 866. Miller, IR, στήλη 646. Kiepert, χάρτης 1:400.000. Rottiers (1820), 252: «Κατεβήκαμε πρώτα στα ερείπια της Αγκώνας στον ποταμό Εκίλ» (Γεσίλ).

[←19]

Αναφορές από τον κύριο Emin Tuksal της Σαμσούν και τον κύριο Ihsan Nemlioğlu της Τραπεζούντας (που πήγαιναν για κυνήγι στο δέλτα).

[←20]

Στράβων, Γεωγραφία, 12.3.15.

[←21]

Στράβων, Γεωγραφία, 1.3.7.

[←22]

Πανάρετος, επιμ. Λαμψίδης, 63.

[←23]

Μ&Μ, Α&D, Ι, 34-37. Wachter, Verfall, 17-20.

[←24]

Μ&Μ, Α&D, Ι, 69-71. Vryonis, Decline, 291, 318.

[←25]

Vryonis, Decline, 325.

[←26]

Πανάρετος, επιμ. Λαμψίδης, 65-67.

[←27]

Πανάρετος, επιμ. Λαμψίδης, 70.

[←28]

Πανάρετος, επιμ. Λαμψίδης, 65.

[←29]

Πανάρετος, επιμ. Λαμψίδης, 71.

[←30]

Πανάρετος, επιμ. Λαμψίδης, 70, 73.

[←31]

Πανάρετος, επιμ. Λαμψίδης, 70.

[←32]

Πανάρετος, επιμ. Λαμψίδης, 72.

[←33]

Πανάρετος, επιμ. Λαμψίδης, 72.

[←34]

Πανάρετος, επιμ. Λαμψίδης, 73.

[←35]

Πανάρετος, επιμ. Λαμψίδης, 77.

[←36]

Πανάρετος, επιμ. Λαμψίδης, 79. Bryer, DOP, 29 (1975), 129.

[←37]

Πανάρετος, επιμ. Λαμψίδης, 80.

[←38]

M&M, A&D, II, 228. Βλέπε Bryer, BZ, 66 (1973), 336-37 και σημ. 20. Η περιπέτεια των Λιμνίων δεν έχει καταγραφεί στο D.M. Nicol, “The Confessions of a Bogus Patriarch: Paul Tagaris Palaiologos, Orthodox Patriarch of Jerusalem and Catholic Patriarch of Constantinople in the fourteenth century”, JEH, 21 (1970), 289-99.

[←39]

Μ&Μ, Α&D, II, 64-66. Vryonis, Decline, 291, 335.

[←40]

Όπως ίσως υποδεικνύεται στο πικρόχολο σχόλιο του Πανάρετου για τις αρχικές γαμήλιες διαπραγματεύσεις μεταξύ του Μεγάλου Κομνηνού και του Τσελεμπή το 1362: «Αλλά τίποτα δεν προέκυψε από αυτό για τον αυτοκράτορα»: Πανάρετος, επιμ. Λαμψίδης, 74.

[←41]

Πανάρετος, επιμ. Λαμψίδης, 80.

[←42]

Clavijo (1404), 109. Δείτε όμως τώρα Ελισάβετ Α. Ζαχαριάδου, «Η Τραπεζούντα και οι Τούρκοι (1352-1402)», ΑΠ, 35 (1978), 344 και σημ. 4.

[←43]

Ἔκθεσις Χρον., επιμ. Λάμπρος, 26. Hist. Pol., εκδ. Βόννης, 37. Hist. Pat., εκδ. Βόννης, 96. Σύνοψις Χρον., 579.

[←44]

Νικήτας Ακομινάτος (Χωνιάτης), εκδ. Βόννης, 45.

[←45]

Νικήτας Ακομινάτος (Χωνιάτης), εκδ. Βόννης, 40 και σημ. 8.

[←46]

Θεόδωρος Πρόδρομος, PG, 133, στήλες 1340-41.

[←47]

Μιχαήλ Σύριος, επιμ. Chabot, III, 249.

[←48]

Νικήτας Ακομινάτος (Χωνιάτης), εκδ. Βόννης, 47-49.

[←49]

Chalandon, Les Comnene, II, 177, 178 σημ. 1.

[←50]

Idrisi, επιμ. Jaubert, 394.

[←51]

Hogarth and Munro (1891), 730.

[←52]

Idrisi, επιμ. Jaubert, 394, αλλά οι μεταγραφές στο Idrisi, επιμ. Nedkov, 98-99, έχουν προτιμηθεί εδώ.

[←53]

Idrisi, επιμ. Nedkov, 99, και σημείωση 309 στη σελ. 148. Ο επιμ. Jaubert, 394, έχει την ίδια μεταγραφή. Ο Nedkov υποστηρίζει πειστικά υπέρ της Αμινσού. Δεν μπορεί να είναι το στόμιο του Άλυ, γιατί ο Idrisi αναφέρεται σε αυτόν πιο σωστά αλλού και εδώ αποκαλεί την Άνια πόλη, αν και «πολύ μικρή».

[←54]

Idrisi, επιμ. Nedkov, 99, και σημ. 308 στις σελ. 147-48.

[←55]

Το ημερήσιο ταξίδι κυμαίνεται από 28 χλμ. μεταξύ Κερασούντας και Αμινσού και 94 χλμ. μεταξύ Αμινσού και Σινώπης, κάτι που υποδηλώνει ότι η Άνια είναι πολύ μακριά προς τα ανατολικά, αν δεν υπήρχε το γεγονός ότι στις αποστάσεις του Idrisi δεν μπορεί ποτέ κανείς να βασιστεί με ακρίβεια, πράγμα που ισχύει και εδώ. Αλλά το συνολικό ταξίδι των 28 ημερών για απόσταση 1.154 χιλιομέτρων μπορεί να συγκριθεί με τις 32 ημέρες που χρειάζονταν συνήθως τα πιο αργά καραβάνια για τα 954 χιλιόμετρα της απόστασης μεταξύ Τραπεζούντας και Ταμπρίζ. Θα μπορούσε να υποστηριχθεί ότι η Κάντια ή Κέντια είναι τα Κοτύωρα (Ορντού) και ότι η Άνια είναι η Anniaca (Κογιουλχισάρ) των Itineraria, αν δεν υπήρχε το γεγονός ότι τόσο τα Κοτύωρα όσο και η Anniaca έχασαν τα ονόματά τους πριν από τον Μεσαίωνα και ότι αυτή η παρέκβαση προς την ενδοχώρα θα καθιστούσε ακατανόητο το επόμενο τμήμα μέχρι τη Σινώπη, η οποία θα απείχε τουλάχιστον πέντε ημέρες χερσαίου ταξιδιού από το Κογιουλχισάρ. Το πιο αινιγματικό είναι ότι, ενώ ολόκληρη η ακτή βρισκόταν ακόμα στα χέρια των Βυζαντινών περί το 1154, οι παράκτιες χερσαίες επικοινωνίες δυτικά της Σινώπης είναι δύσκολες. Το 1972 ο Bryer διαπίστωσε ότι ήταν αδύνατες για τις σύγχρονες μεταφορές και χρειάστηκε να πάρει καΐκια για τη διαδρομή από την Ινέμπολου στη Τζίντε. Πεζή και με άλογο είναι δυνατή, αν και κοπιαστική, γιατί ο περιηγητής θα ήταν υποχρεωμένος να ανεβοκατεβαίνει κοιλάδες. Η βραδύτητα προέλασης της δύναμης του Ιωάννη Κομνηνού από την Κωνσταντινούπολη το 1139 μπορεί να οφείλεται στο γεγονός ότι ακολούθησε χερσαία διαδρομή. Υπάρχει μεγάλο κενό στα Itineraria κατά μήκος της Παφλαγονικής ακτής, που υποδηλώνει ότι έβγαιναν στη θάλασσα. Άραγε είναι θαλάσσια και η διαδρομή του Idrisi δυτικά της Σινώπης; Υπάρχουν δύο επιχειρήματα εναντίον της ιδέας. Πρώτον, αναφέρει επίσης ότι το ταξίδι από την Τραπεζούντα στην Κωνσταντινούπολη ήταν 9½ ημέρες δια θαλάσσης. (Αυτή είναι καλή εκτίμηση. Τα μεσαιωνικά πλοία κανονικά χρειάζονταν 10 έως 14 ημέρες. Το πιο αργό καταγεγραμμένο ταξίδι ήταν 25 ημέρες και το μεσαιωνικό ρεκόρ ήταν 4½ ημέρες. Οι βορειοδυτικοί άνεμοι έστελναν τα πλοία στην Τραπεζούντα πιο γρήγορα από την επιστροφή). Δεύτερον, η σύγκριση των χρόνων του Idrisi δυτικά της Σινώπης με τους πραγματικούς χρόνους πλεύσης δείχνουν ότι η διαδρομή του ήταν δύο φορές πιο αργή. Τον Ιούνιο του 1389 και τον Μάρτιο του 1404, ο Ιγνάτιος του Σμολένσκ και ο Clavijo, αντίστοιχα, χρειάστηκαν 9 ημέρες πλεύσης μεταξύ Σινώπης και Κωνσταντινούπολης, ενώ ο Idrisi καταγράφει 18 ημέρες για το τμήμα. Όμως το θαλάσσιο ταξίδι δεν ήταν απαραίτητα διπλάσιο από το χερσαίο δρομολόγιο, γιατί πρέπει να θυμόμαστε ότι ο Clavijo είχε περάσει 5 ημέρες ταξιδεύοντας με αποτυχία προς Τραπεζούντα τον Νοέμβριο του 1403, πριν οδηγηθεί πίσω μέχρι την επανέναρξη της ναυσιπλοΐας από την Κωνσταντινούπολη την επόμενη άνοιξη, ενώ ο Ιγνάτιος κρατήθηκε από αντίθετες καιρικές συνθήκες στην Ηράκλεια για 9 ημέρες. Βλέπε Miller, IR, στήλη 643. Clavijo (1404), 101-10, 338: Ignatius of Smolensk (1389), 82-87.

[←56]

Idrisi, επιμ. Jaubert, 395. επιμ. Nedkov, 96-97.

[←57]

Νικήτας Ακομινάτος (Χωνιάτης), εκδ. Βόννης, 296, 463, 689, 699, 842.